云南空管分局进近管制室一堂别开生面的党课

另一方面也有利于彰显国家对违法行为的打击态度，有效增强执法威慑力。

但只有一个取名阿尔法，是深脑公司（DeepMind）制造。据报道，高盛在华尔街，原本六百名交易员，现在裁了只剩两个，给机器打下手。

但博学的艾柯（Umberto Eco）认为，放在历史的长镜头里，这一连串西方发动的反恐战争、阿拉伯之春开启的，不仅是难民危机。因为，只有铲除了资产阶级私有制，科学才能真正从阶级统治的工具变为人民的力量，而科学家本人，才会从阶级偏见的兜售者、追逐名利的国家寄生虫、资本的同盟者，变成自由的思想家（《法兰西内战》初稿）。资本主义如果因AI而灭，则机器人必已认识了真理。我关心两件事：一是AI对全球资本主义秩序的挑战。毋宁说，是人类的又一次大迁徙。

来了，AI时代：失业浪潮席卷百业，而新增的职位寥寥可数。人哪，你们准备好没有？ 人看阿尔法善下围棋，就喜欢上它了，管它叫狗狗，AlphaGo。《条例》对个人数据保护权的规定宣告个人数据保护从此有了明晰的权利基础，摆脱了过去以隐私权为主但又难于精确描述的尴尬状态。

删除权[6]和数据便携性的权利[7]是1995年指令没有规定的。[16]欧洲法院也持有同样立场，在一个判决中明确指出个人数据保护权与隐私权是紧密相关的。20世纪70年代以来，西方各国陆续建立个人数据保护法制。[2]个人数据是欧盟用语personal data比较通用的中文译名。

与其他权利不得侵犯保护等词汇相比，保护力度可谓低下。一方面，认真分析欧盟个人数据保护权对我国个人信息保护法制的构建和发展具有矫枉的意义。

1.为个人数据保护法制提供了清晰的权利基础 20世纪七八十年代，个人数据保护法兴起伊始，各方对其权利基础的认识是比较模糊的。中国个人信息保护法制的构建必须摒弃狭隘的部门法偏见，应该以我国信息处理制度为基础，发展具有中国特色的综合性的法律规范体系。但作为互联网经济规模最大的国家，中国应当根据具体情况构建适合国情的个人数据保护法制，不宜盲目跟从。在互联网经济更加发达的中国和美国，个人数据保护权都没有受到欧盟这样的关注。

1995年指令第1条规定：为与本指令相一致，成员国应当保护自然人的基本权利和自由，尤其是与数据处理有关的隐私权。[11]也就是说，一般人格权主要是在与其他权利的权衡中起作用的一个功能性概念，明显不太适合用于个人数据保护这样的具体情境中。而《条例》将个人数据简洁明了地界定为任何与数据主体有关的信息，实际包含了对数据主体的严格要求。德国《联邦数据保护法》规定：本法的目的在于防止个人隐私权在个人数据处理中受到侵害。

传统隐私权和人格权是无力应对这些变化的。包括告知数据主体(Information to the data subject)和数据主体接触数据的权利(Right of access for the data subject)。

[18]这些事件涉及的数据从性质上说都是可以公开获取的，但对其搜集使用仍然侵犯了个人数据保护权。欧洲法院最后支持了原告的立场，认为欧盟相关条例一般而言侵犯了受益者私生活受尊重的权利，尤其是侵犯了他们的个人数据保护权。

这标志着欧盟建立了统一的个人数据保护法制。[19] 第二，保护方式升级。很明显，这些规定有利于提升人们对自身数据的控制能力。客观分析可知，欧洲法院所属的欧盟是一个更侧重经济社会一体化的组织，而欧洲人权法院所属的欧洲理事会则更侧重公正和人权保护。因此，最早的一批法律规范使用的都是隐私和个人自由之类比较宽泛的说法。反观今日，人们深陷信息技术编织的无边大网，信息自决绝非数据主体单枪匹马便可做到的。

与此相应，个人信息保护的法律架构也只能以数据处理制度为基础才能稳固地进行建构。[4]在2011年的一项调查中，百分之九十的欧洲人希望在欧盟范围内有同等的数据保护。

大数据时代的特征就是消费者在享受服务的同时也生产数据，而这些数据随之进入新一轮的生产环节，为互联网经济提供新的生产要素。欧盟有互联网经济发展的独特规划，即数字化单一市场(digital single market)。

在大数据时代，讨论信息隐私保护法制的公私法属性意义不大。二是保证成员国之间个人数据的自由流动。

整体来看，应当将《条例》第三章的规定视为个人数据保护权的主要内容。[25]然而，在欧盟和美国，网络运营主体的相关义务是由专门的数据保护法制规范的，早已突破侵权法的界限。在互联网时代，隐私权最大的变化发生在信息领域。接入意在为欧洲的消费者和企业提供更好的数字产品和服务的接口。

但这只能算德国法的特点，而不能算是可以普遍推广的优点。计算的对象是公正与秩序(理想状态下)。

信息自决权对全球层面的个人数据保护法制来说基本是一个冗余的权利。(二)内容 个人数据保护权最早见于2000年《欧盟基本权利宪章》(Charter of Fundamental Rights of the European Union，以下简称《宪章》)。

其实，1995年指令中已经罗列了《条例》中的大部分权利。3.价值嵌入 个人数据保护法制具有双重目标，即保护数据权利和促进数据自由流通。

很难说哪种方法更高明。但隐私权包含内容迥异的分支，细分各种隐私权并给予不同强度的保护，势所必然。毕竟不是所有国家都有一般人格权的传统。个人数据保护进入后隐私权时代。

一方面，欧盟借助政经法律力量强行推广其区域标准，即便是美国也被迫就范，努力适应欧盟较为先进的个人数据保护规范。在1995年指令颁布时只有约百分之一的人使用互联网。

欧盟个人数据保护权依据其特有的数据处理制度确立起来并且是未来欧洲数据处理制度发展的重要规范基础。这些规定尽管层级不高，但却能保证在数据处理过程中对公民个人信息进行保护。

(二)建构意义 自从互联网兴起以来，法律长期无法适应信息技术与产业的需要。在大数据条件下，信息隐私与个人数据保护是高度重合的主题。